060
有網友問我是否認識畢汝諧，對文革期間畢汝諧的小說如何看。我答說：
畢汝諧確實是一個缺乏文采及思想的粗俗寫手。但在那個時代，他不寫八股黨文，寫流氓感受，很出格，也很有性格！就這點上來說，他遠比被後來被那些庸碌的人吹捧的郭路生走的遠。不談文字和思想，就我向來推崇敢於破格的人的傾向說，我推崇畢汝諧，能和他交往，但絕不會推崇郭路生的紅衛兵詩歌。
在這裡我要加一句，那個年代我們更看不起金觀濤的“公開的情書”、“當芙蓉花從新開放的時候”，這類充滿傻話的文字。七十年代初期，那是我們那個圈子裡嘲笑的對象，覺得都什麼時候了，還有這樣的傻X。可到了八十年代初期，這些人居然依仗官方聲勢成為所謂民間文學的代表了。
如果您對我們北京那代人有興趣，我還寫過關於何維凌、張承志、馬元德等的回憶。我是想如阿隆一樣，在近八十歲的時候，做一個以思想問題為綱目的回憶。
061
這位網友接著問我，看了仲先生悼亡的长文，还真看到提到毕某的一段。
既然，甘的思想、文采和人品还被仲先生称为“二流”，不入一流。并且，张承志、王小波，这两位分别在80和90年代大火的作家，也被仲先生认为还不如甘，只能窃据“三流”了吧？那这毕某，仲先生评来，只能算末流，或不入流了吧？
我答：
談到張承志、王小波和畢汝諧的區別。前二人是世俗，毫無才氣。畢汝諧是粗俗，但是有性格及過人之處。所以前二人才能夠在世俗世界出名，被如王丹那類的毫無思想及文學感覺的人奉為圭臬。而畢汝諧則無法被世俗世界輕易接受、難以在世俗世界尋階而上，正因為他的破格，及敢於無視這個世界。畢汝諧到達了大俗，但是可惜的是未及大雅。大雅需更大的才氣及修養。可這談何容易！
062
我的那篇“潘婧和她的抒情年華”也是對於那個時代、那個圈子的回憶。
人生下來，各不相同，苦苦追求過來的人不多，可還是有。
這類人，因為對於一個生命的目的、趣味，以及對享受的理解感知和時代及社會的衝突，他不同於、也不甘於和周圍那些不思不想、讓感知被外界左右而活一輩子的人，且更鄙視那些到當局那裡領來戲裝，就裝作文人學士在台上演出的人，如金觀濤們。宮殿風微燕雀高，這就是我看八十年代的所謂青年才俊！
在經歷了那麼殘酷的文化大革命，被那麼深地欺騙及扭曲後，竟然無動於衷，沒有感到切膚之痛，感到痛定思痛的衝動，叫我如何能夠認同且和他們滾在一起！
063
網友說，“仲先生文中的孙康，真是闻所未闻。倒是在今天传的比较响的、类似（地下）“读书沙龙”的中心人物，还有两个，了解得比较多：一个陶洛诵，当然，她东西看多了，感觉她之所倚，“姿色”而已？……一个赵越胜，哦，文笔不错……敢问仲先生和其有过交往吗？评价又如何？”
我答：
陶洛誦現在和我聯繫很密切，她是個用勇氣和感情生活的人，現70歲了，依然像個女孩——60年代中學生那樣看人生。她不深刻，一直留在那個時代，可很真，無論語言及感情都是如此。這成了她的最大特點，罕見的保鮮。
趙越勝則不屬於當時那批人。人和文字都沒特色，因其眼界、知識、思想、性格都不過如此。
064
