求真問學亦当堪；
偏憐寂寞孤芳草，
只恐蹉跎瘦硬男；
新銳家徒承板腐，
蒼身海外破常談；
攀今性地追唐宋，
落下機鋒到斗南。
註：
1.過夏：度過夏季。
2.堪：勝任、承受，可以、能夠。
3.蹉跎：失意、虛度光陰。取文選·阮籍·詠懷詩·一七首之八：娛樂未終極，白日忽蹉跎。唐·李頎·送魏萬之京：莫是長安行樂處，空冷歲月易蹉跎。
新銳：指大洋國一代一代知識精英。
4.板腐：教條古板，思想迂腐。
5.常談：取成語老生常談。
6.攀今：取成語攀今比昔，以今人與歷史上的古人相比。
8.性地：心地。
9.機鋒：機警鋒利的言詞。蘇軾·金山妙高臺：機鋒不可觸，千偈如翻水。
10.斗南：取成語斗南一人。品德或才學獨步當時的人。語出新唐書·卷一一五·狄仁傑傳：狄公之賢，北斗以南，一人而已。
2026.8.27
【13】關於過去半個世紀經驗史中的意識形態免疫機制：
按照阿爾伯特提出，波普採用了的，在西方思想文化領域、知識領域存在的“意識形態的免疫策略”，到了那些擁有了實體的意識形態群体手裡，即極權主義國家，徹底地得到完全由意識形態分子們掌控的設施及條件，進行了隨心所欲地展開。
該展開立即把在西方只是一種免疫策略的方式方法實體化為免疫體、免疫機制乃至防火墻。意識形態的這一實體性發展變化在二次大戰後的冷戰時期，尤其是在八九年後世界重新成為一體後，留下了實實在在的經驗歷史。對於它們的發展軌跡、變化形式及其效果，結合歷史事實，可以分三方面，亦或說三個階段來描述解析。
A.從“意識形態的免疫策略”到極權主義國家的“意識形態免疫機制”：
毫無疑問，對於掌握了實際權力的意識形態分子，意識形態的堅持及擴展對他們來說不會僅僅停留在策略性的思想論述，他們及其意識形態一定會被充分利用顯示出進攻性的一面。這樣“意識形態的免疫策略”，就不會停留在思想層面，一定會變成意識形態的免疫策略“實體”。。即如馬克思宣稱的，批判的武器被武器的批判替代——意識形態的硬兵器。
這就是說，免疫策略，在意識形態分子、意識形態群體手裡，在可能的時候，一定會被立即深化及普遍化，衍生出其實體及其機制——免疫組織及機能。而它們在極權主義國家就是：
在號稱學術研究、文化部門、藝術團體、教育系統、傳媒實體，尤其是不同層次的宣傳部門中，意識形態主導一切，不僅以論帶史，而且以論審學，有實有虛，全面專政，徹底意識形態化。
七律-丙午文革六十週年•嗟憤——悼王凌兄辭世八週年之一
丙午妖災六十年，心折痛悔一生纏；
追思偃鼠期於腹，直擊醯鷄滿自憐；
甕里今朝陳事熱，河邊昨日舊時鮮；
脫空往世緣才具，省悟新知老在先。
七律-丙午文革六十週年•破題——悼王凌兄辭世八週年之二
十六年前別緒匆，天涯論墨筆難窮；
亟言再省昔時學，重托平章往日矇；
燕雀怡堂鳴大志，螟蟲三化到朦朧；
八開猶覺發凡淺，九煉終於破隱衷。
七律-丙午文革六十週年•逆勢——悼王凌兄辭世八週年之三
暗夜蒼茫六十年，荒煙蔓草亂離篇；
心專上溯洄；
芸窗弘韻宇，
學海累涓埃；
潤筆憑高目，
飛思慕大才；
艱辛勤補拙，
苦索伴詩催。
註：
1.駭：驚動、騷動、興起。
2.上溯洄：A.逆流而上。文選·曹植·洛神賦：冀靈體之復形，御輕舟而上溯。B.往前推究。指依目前往過去的時間推算。C. 詩經·秦風·蒹葭：溯洄從之，道阻且躋。
3.芸窗：書房。明·朱權·卓文君·第一折：靜守芸窗，僻居顏巷。
4.弘：弘，擴大、發揚。
5.韻宇：風度、器量。
6.涓埃：細流輕塵。比喻微末、微小。
2026.8.23
【7】波普及其學派對於意識形態及其分子特點的描述性辨析：
如今，毫無疑問波普是20世紀最偉大的思想家之一。他的貢獻不僅是在認識論、科學哲學和社會哲學等多個領域提出了開創性的思想，至今這些思想仍然影響著學界及社會性的政治話語，而且更在於他對於一個時代及其後的精神、思想及社會的影響，尤其是對於知識分子及一般個人的具有根本性的氣質的影響。
最近三十多年，由於在各類意識形態的影響下，社會變得更加動蕩不安、撲朔迷離。在很多直接導致災難性的問題上各類意識形態傾向及意識形態分子的影響日益加劇，愈演愈烈。因此對於意識形態問題的認識及辨析更加重要。波普哲學，尤其是其帶來的傾向及氣圍，知識及學術人的氣質，也比以往任何時候都更具現實意義。爲此，波普及其學派對于意識形態問題的認識，以及他們在過去百年對于意識形態問題的抵制的現實意義，在今天都具有極為特殊的意義。
波普及其學派關於意識形態的討論，從始至終都集中在三個哲學性質上：
A.知識性質及方法上的專斷、絕對及其對於確定性的主張與要求——它們對個人及其群體黨派的控制性影響；
B.所建立的知識及思想的封閉性，以及其帶來的社會及個人結果——它們對專制社會及其文化思想的影響；
C.絕對“確定性知識”及其“封閉性”帶來的進攻性、排他性，不擇手段的殘暴性——它們對一般人類社會產生的毀滅性、災難性影響及作用。
其次他們的研究方法完全是反學術，從根本上不知道學術研究禁忌。即哪些問題他們根本不知道這些問題已經有結論，他們涉及的討論——討論“論”是一種什麼性質的討論，“論”的具體討論——什麼能討論，應該遵循的規範。
意識形態化的討論不是討論而是尋找標籤，變化旗幟的攻訐。
秦暉的老師趙儷生，馬列歷史學家，說白了就是個意識形態分子，但是他是受一般教育出身，還有很多非意識形態的東西，如他對高爾泰的看法。秦暉則是從血液中就是個不可救藥的以論帶史的意識形態分子，既沒有感知及提問題能力，也沒有討論問題的能力。他和朱學勤類似。那次悼念李慎之，我對李慎之的評價，引起他們的攻擊。他認為我是知識的傲慢，這種說法就是不倫不類。所以，不是傲慢，其後我也沒有正面答復，而是說明我的方法及學術領域中的研究現狀。
奧威爾在《一九八四》中說：“所有的文獻都已經遭到銷毀或篡改，所有的書籍都被重新寫過，所有的圖畫都曾被重新修飾……除永遠正確的黨是永恆存在外，什麽都不再存在。”
卡爾•波普及其學派關於意識形態問題的研究（4-1）
——節自《波普及其學派與極權主義研究中的共產黨問題》
—仲維光—
【1】波普及其學派與中文界關於意識形態問題的研究：
我之所以把波普及其學派關于意識形態問題的研究，在尚未完稿的《極權主義研究中的共産黨問題》（中）外，獨立成篇發表，是因爲中文世界對于意識形態的研究，可以說完全是在波普學派的具體指引下引入展開的。
我之所以這樣說，是因為使用意識形態這一術語談論政治及社會問題，雖然偶然有人提及，以及個別人有所拿來用過，但是真正進入具體的研究，在我之前從來沒有過。
例如，上代由大陸轉臺灣大學畢業後到美國留學的學者林毓生先生，應該說是感覺且看到了西方對于意識形態問題的重視，他把這個術語使用在了他的《中國意識之危機》（The Crisis of Chinese
Consciousness）中，但是他完全是望文生義、霧裏看花了。從根本上他缺乏對於西方思想史及近代學術特點的把握，完全沒有進入到“意識形態（Ideology）”這一概念在思想史、社會史中的産生、發展演變歷史。
