XX,你好!
謝謝轉來關於余茂春的採訪報道。
在我看,余茂春對於共產黨的認識遠不如你的文字。但是他用了共產黨社會的語言,那個社會的人接受容易,且會感到有新意。例如中國人民和共產黨政府不是一回事。這其實在西方是常識,沒有人會認為如今的社民黨綠黨自民黨組成的德國政府等同於德國人民,且會去強調這點。
同樣,“中國是美國的頭號威脅”也是一個不能簡單化為非黑即白的口號問題。就政治學來說,共產黨國家-極權主義政權與民主國家的對立,在西方已經有近一百年的研究歷史及經驗歷史,不是余茂春提出的,且余茂春雖然出自大洋國(借用《一九八四》中的指謂,在我看大陸是很典型的大洋國),對大洋國卻沒有專門的研究。其二,作為具體的美國外交政策,政治決策政策,這說法則是犯了大忌!而這就是法國自由主義大師阿隆所說,政治問題和政治學及價值問題不是一回事,絕對不能夠用後者取代前者,當然更不能以前者出賣後者。把政治非黑即白化,口號化是共產黨國家的特色!在美國如此提出且運作,不僅會無法運行,且一定會分裂美國社會。
但是,余茂春這類提法,對於大洋國的人來說,卻似乎還需要。這其實是種以毒攻毒,也正是大洋國文化及語言方式的問題所在。
這樣的延續了大洋國假大空的語言及其語言方式,也是余茂春一直以來的思維方式,所以他的談話,我一般不很在意。而與此相對,你的那一組文字,不能更廣泛地傳播在我看是十分遺憾的事情。中文世界中規中矩的談問題,介紹問題及事實的人太少了!亦如今年德國紀念東柏林617,有很多可以報道及借鑒。中國的六四不過是局部的與專制不同聲音的翻版,而具體反抗並沒有到達東德民眾53年的程度。今天對617事件的認識、爭論及遺留的問題,都是我們時下及明天的問題,如平反及補償,如何歷史教育。大陸大學生們如果了解了,就會有直接的對比。然而對此,即便是余茂春,都“從來”沒關注過。
最後就是,由政治到政治政策——余茂春涉及的外交“政策”。恰在這點,他更是個外行,極為典型地顯示出他繼續用共產黨式的思維來對待這一切。






