一封發不出去的信（2016舊文）

按：這封信由於直接談了很多問題，尤其是涉及我以前的導師許良英先生，因此當初寫給那個朋友沒發出去更沒想公開發表。

六年來我取得了長足進步，但令人遺憾的是年輕人！我在推上陸續點出很多盲點問題，他們竟依然在那裡繼續張冠李戴地捕風捉影、信口開河。故此，我決定為對下一代及社會負責，還是發出去。

胡屠戶的嘴巴，似乎還是比沒有好！——2022.6.1

原按：

一位認識的先生寫了一篇兩萬多字的長文，“Z J M=民主 ────為紀念Z J M誕辰一百三十年而作”，三次來信希望我幫助看看，提點意見，為此流覽了此文，順手寫了點看法，可我寫了，也就立即明白，這是一篇發不出去的信。因為首先是，如果發給了這位朋友，他也不會看懂，他如果能夠看懂，他就不會在有可能自由選擇讀什麼書的情況下，到他寫這篇東西時還陷在那個鐵幕加給他的語言和思維之中。所以他看到這封信，我所做的這樣的否定性的討論只會讓惱怒。

而第二，如果他有一定的領悟力，看了信感到了問題的存在，那麼問題就更嚴重了。因為這等於他要重新學習說話，要從頭開始！他必須失語一些年，這如何可能。這樣造成的情緒動盪及痛苦，不比前者的惱怒更小。所以我真的不知道這封信有什麼道理要發出去。發不出去，那也就只能說，這只能是一封寫自己的思想，寫給自己，寫給時代和整個社會，留給後人封存的一封信了。

如是，就暫且存給自己吧。

 

這是一個黑暗的時代，一個為每個人造成悲劇的時代，它起自五四，甚至可以說起自西方的擴張。而具體的案例說明就在你身邊的每一件事，甚至每一句話中。如是，已經到了你如果不自欺欺人，就無法活，你如果說真話，就一定會被大家消滅的地步——因為你不讓別人心安理得、自欺欺人地生活！

——2016.12.31

X先生，您好！

 

您的關於Z J M的文章看了，因為這不是我的專業，而且您談的題目和方向也不是我的方向，所以我只能夠泛泛談點看法。

我看《新蘇黎世報》關於中國抗疫問題報道

https://www.nzz.ch/international/corona-chaos-in-china-was-ist-schief-gegangen-ld.1685599

我看《新蘇黎世報》報道

瑞士《新蘇黎世報》的這個報道揭示的不錯，但是還遠遠不夠！因為這個報道讓我們看到：

那些簡單、變態，極權化的充滿暴力的抗疫行為，報道中說的所有的一切，奧威爾在《一九八四》中都揭示過，且百年來的極權主義社會，每日每時都幾乎是逐字逐句地重複這些。不僅中國四九年後的毛澤東時代，而且二三十年代的蘇聯、意大利和納粹德國，乃至二戰後、冷戰時期的全世界的各共產黨國家，都如《新蘇黎世報》這個報道中所說——都是從沒有過任何新意。欺騙自己的，只有極權主義國家外的那些因為各種利益要求，需要他們相信極權主義的個人、集團、企業及國家，乃至《新蘇黎世報》等媒體。民眾們則永遠要為此交學費，被這些人的利益前者走。

因為對此，習近平毫不隱瞞，或者說不知恥地講得很清楚：中國如何抗疫，抗疫是何種性質，都由“黨的性質決定”，說白了就是一切以黨的領導為第一位，權力為首要考慮。

習近平們從來沒有掩飾過這個原則；看不到，或者說一廂情願地在那裡說共產黨正在改變，或者或會改變的是那些需要也可能欺騙民眾的是那些精明的“混蛋”！

第二，從另外一個角度看，這代共產黨領導人已經不僅沒有，也不會理解其它性質的抗疫的可能及效力。這用《一九八四》中的話說，真理部的新話、新思維，讓人們的思維大大萎縮，只剩下非黑即白的二分法。而這個萎縮，絕對不止是民眾，萎縮的是整個社會，當然也包括習近平等領導人。故人們可以看到，習近平那些近乎無知的舉止言行，包括不知深淺地炫耀及讀白字，記者會公開的找小抄，都是教養及氣氛使然。習近平們已經絕對不會有超出五十年代以來毛澤東們的方法和眼界！這個封閉的社會的發展變化一定是‘罐里養王八，一窩不如一窩’。

第三，這個過程，以及這類“抗疫”的性質，《新蘇黎世報》的作者及看過《一九八四》的知識人應該明白：都是從西方來的。因為極權主義是從西方文化中長出來的，它的所有的特點在歐洲，尤其是在今天的美國都能夠找到。看不到這個特點，這個報道不過是停留在小孩數數階段。

對此，一個最好的外部例子就是今天的臺灣，幾乎所有大陸抗疫等的問題，和文化發展走向聯繫的問題，在臺灣都不同程度地存在。這表現在，臺灣抗疫的方法及政策性質，由民進黨的性質決定，由政治決定。而在文化上，臺灣社會在意識形態化的路上，正在或者說已經形成一種了新話和新思維，臺灣社會的感覺已經顯著地在萎縮及簡化，一個變態的社會的性質已經在形成。

 

所以，當有一個報道能夠準確地捕捉到很多現象，一二三數對了的時候，如果只停留在這個階段，它實在還只不過是為更深刻地認識這些現象，察微知著，防患於更危險的未然提供了更多可能！

2022.5.28

https://fb.watch/di3s5mYXPC/

詩是吾家事——看京剧《春闺梦》王晓燕錄像感

詩是吾家事

——看王曉燕《春閨夢》錄像感

1

這是近二十年來我看到的下代人最好的春閨夢！

王曉燕真的是個天才！渾身都是戲，表達力是天生帶來的。她不僅嗓音等的控制恰到好處，而且就其身姿及水袖，都自帶風韻，可惜生錯了時代，真讓人心痛！

我之如是說絕非妄說。十幾年下來，她的藝術的展開結果可說明一切。如果她到底還是沒達到新艷秋的水平，那就說明了我的看法。

這對比結果是無法否認的。而這個結果卻絕對不是她自身問題，而是環境問題！

因為她真的是非常有才華！

兩代人的審美口味產生了問題！對藝術及文化的理解產生癌變！越吹越爛！

2.

昨天，聽、看了三四次王曉燕的這段錄像。

好的演唱、演繹，讓你聽過一次以後，意猶未盡，似乎靈魂被她抓住了一樣！王曉燕的演唱及隨之而起的舞歌——舞之歌，用形體來歌情，能讓你一下子隨之醉入。

這個感覺，突然讓我覺得，京劇不僅是王曉燕生來應該要投入的藝術，而且甚至讓你感到就是為她打造而生的。而這使我更一下子理解了杜甫的“詩是吾家事”，這句詩吟出的更深的含義。這五個字，即如京劇在王曉燕這樣的人的口中，身上，和別人就是不一樣。

一門藝術、一門思想、一門專業的把握只有到達這個程度，讓人感到它和你，你和它融為了一體的時候，才可謂到了出神入化，真的進入了境界。

可這不容易，既有後天修養的成分，也有先天質地因素！你不是好的大理石，無論如何如何都雕刻，乃至模仿出米洛的“維納斯”之美，之神韻。

吾觀程硯秋等第一代京劇大“家”，以及他們的第二代弟子，新艷秋、章遏云、趙榮琛、王吟秋……，才格出尋常，都入了這層雲天。——王曉燕也是為這層雲天而生……。

 

2022.5.26

讀白居易軼事漫成

按：余讀白居易軼事：

樂天初舉，名未振，以歌詩投顧況，況戲之曰：“長安物貴，居大不易。”及讀至《原上草》云：“野火燒不盡，春風吹又生。”曰：“有句如此，居亦何難。老夫前言戲之耳。”

余觀顧言，未盡其然。居長安易難，本非依才，劉禹錫二十三年棄置身，李白杜甫一生漂泊，非為無才，實因才大，因感漫成四句。

從來材大難為用，

鳧鶩回塘豈易居。

燕雀長安多種類，

孤鴻海角有衷初。

注：

1.取杜甫•古柏行：志士仁人莫怨嗟、古來材大難為用。

2.鳧鶩，野鴨；回塘，曲折水池。鴨池蛙塘，豈是宜居之地。

3.長安最多的是四處飛來的燕雀，偶有鴻鵠，不忘初衷、自然孤獨。 

2022.5.18 德國·埃森

白左論與反啟蒙的蘿蔓諦科運動第三次漲潮——淺析西方文化思想史中的左右論【下】

概述：

左右論不是中國文化傳統中的語言方式。本文上部從認識論基礎上辨析了左右論是二元的西方文化思想一元化的獨特產物；從政治思想史上揭示了它是一神論的基督教思想在世俗政治事物的應用結果，是意識形態必然會使用的語言判斷；從文化史上指出它直接產生於十八世紀末期的反動於啟蒙運動的宗教性羅馬化的蘿蔓諦科運動。

本文下部描述揭示了白左論是貫穿於西方文化政治思想史的古希臘和羅馬宗教文化的兩種傾向，朝向二元理性的啟蒙與堅持一元歸一的基督教的兩種近代運動對抗中發生發展的結果；是二百年前發生的對於古希臘，對於啟蒙的反動運動——宗教性羅馬化的蘿蔓諦科運動的第三次漲潮的標誌性符號。它涉及的是封閉還是開放，排他還是寬容，一統還是大同，這一人類是否能共存的根本性問題。

目錄：【下】

五.產生左右論的宗教性蘿蔓諦科運動的第三次浪潮——二十一世紀的宗教性反動

1.滑向倒退的勝利——一九八九東歐集團的崩潰

2.基督教國家在歷史上一再發生的戰亂及紛爭百年來第二次複製

3.基督教社會固有的排他問題、族群問題及難民問題

六.作為Romantik-宗教性羅馬化的蘿蔓諦科運動直接結果的“白左論”辨析

1.白左論的發生、發展

2.當代“白左論”合唱團的構成

3.被攻擊的“白左內容”的變化

4.白左、大同、“一統-大統”及東西方文化思想問題

七.結語

白左論與反啟蒙的蘿蔓諦科運動第三次漲潮——淺析西方文化思想史中的左右論【上】

概述：

左右論不是中國文化傳統中的語言方式。本文上部從認識論基礎上辨析了左右論是二元的西方文化思想一元化的獨特產物；從政治思想史上揭示了它是一神論的基督教思想在世俗政治事物的應用結果，是意識形態的必然會使用的語言判斷；從文化史上指出它直接產生於十八世紀末期的反動於啟蒙運動的宗教性羅馬化的蘿蔓諦科運動。

本文下部描述揭示了白左論是貫穿於西方文化政治思想史的古希臘和羅馬宗教文化的兩種傾向，朝向二元理性的啟蒙與堅持一元歸一的基督教的兩種近代運動對抗中發生發展結果；是二百年前發生的對於古希臘，對於啟蒙的反動運動——宗教性羅馬化的蘿蔓諦科運動的第三次漲潮的標誌性符號。它涉及的是封閉還是開放，排他還是寬容，一統還是大同，這一人類是否能共存的根本性問題。

目錄：【上】

一.序

二.“左”“右”說的文化思想基礎——認識論根源

1.必要條件——分立的二元論認識論基礎

2.何為二元論認識論

3.左右論產生的充分必要條件——一元化思想

4.再談二元基礎上的一元論思想

5.關於基督教的一元論宗教文化社會

三.“左”“右”論之發生、發展

1.法國大革命；作為政治標誌的左右派

2.伴隨意識形態的氾濫，十九世紀的普遍化

A.左右提法提出與政治、社會及歷史的聯繫

B. 左右論與政治的密切關係

C.左右表述與意識形態的產生

3.左右說和意識形態在十九世紀歐洲的使用及蔓延

A.在意識形態內部和意識形態之間

B.左右說與宗教泛政治化、政治泛宗教化的蔓延

C.啟蒙思想與左右說

四.後基督教社會宗教性蘿蔓諦科運動的第二次浪潮——二十世紀“左右說”的氾濫及導致的災難

1.拒斥左右論的近代學術及科學思想及其潮流

2.左右論的樂園——極權主義國家及社會的誕生及蔓延

 

一.序

 愛因斯坦在談到他所做出的翻天覆地性的理論貢獻時說：

“一般人从来不会用时间和空间问题来麻烦他的脑袋，因為在他看来，他很小的时候就思考过这一切了。而我却相反，思想发展非常缓慢，以致直到我已经到成年才开始对空间和时间感到惊奇。结果我比那些通常有才能的儿童经历过的更深入地陷入到对这个问题的探索中去了。”（《爱因斯坦语录》，杭州教育出版社，161頁）

白左論與反啟蒙的蘿蔓諦科運動第三次漲潮 ——淺析西方文化思想史中的左右論【（上）、（下）目錄】

本文初稿殺青，全文近三萬字，近日會上網，歡迎關注。

概述：

左右論不是中國文化傳統中的語言方式。本文上部從認識論基礎上辨析了左右論是二元的西方文化思想一元化的獨特產物；從政治思想史上揭示了它是一神論的基督教思想在世俗政治事物的應用結果，是意識形態的必然會使用的語言判斷；從文化史上指出它直接產生於十八世紀末期的反動於啟蒙運動的宗教性羅馬化的蘿蔓諦科運動。

本文下部描述揭示了白左論是貫穿於西方文化政治思想史的古希臘和羅馬宗教文化兩種傾向，朝向二元理性的啟蒙與堅持一元歸一的基督教的兩種近代運動對抗中發生發展結果；是二百年前發生的對於古希臘，對於啟蒙的反動運動——宗教性羅馬化的蘿蔓諦科運動的第三次漲潮的標誌性符號。它涉及的是封閉還是開放，排他還是寬容，一統還是大同，這一人類是否能共存的根本性問題。

目錄：【上】

一.序

二.“左”“右”說的文化思想基礎——認識論根源

1.必要條件——分立的二元論認識論基礎

2.何為二元論認識論

3.左右論產生的充分必要條件——一元化思想

4.再談二元基礎上的一元論思想

5.關於基督教的一元論宗教文化社會

三.“左”“右”論之發生、發展

1.法國大革命；作為政治標誌的左右派