五四文化傳承中的“余英時先生悖謬”問題 ——對話余英時先生（下） 概述

概述：

敬告文友：

因為友人希望為我安排更好的張貼方式，因此暫時撤下原稿。致歉！

現在在原網址換上剛剛寫作的兩篇關於此文的概述。

——2020.10.16

 

發表《五四文化傳承中的“余英時先生悖謬”問題——對話余英時先生（下）》臉書按：

 

《五四文化傳承中的“余英時先生悖謬”問題——對話余英時先生（下）》是我為紀念五四百年而寫的一系列文章中最後一篇——《五四文化傳承中的“散裝標籤”及“余英時先生悖謬”問題——對話余英時先生》一文的下部。

由於余英時先生在五四百年紀念以及他自己的傳記性回憶錄中都強調自己繼承了以胡適為代表的五四帶來的所謂新文化，以及所謂“民主與科學”，所以本文下部進一步從認識論方法論問題上討論了余英時先生的治學之路。

從八十年代初期以來，余英時先生就非常喜愛談論庫恩、推崇庫恩，但是他沒有讀懂庫恩，所以他的推崇導致了悖謬。由於它非常典型，我把它稱作“余英時先生悖謬”。

余英時先生悖繆指的是：

余英時先生及五四文化傳承中的“散裝標籤”問題 ——對話余英時先生概述

敬告文友：

因為友人希望為我安排更好的張貼方式，因此暫時撤下原稿。致歉！

現在在原網址換上剛剛寫作的兩篇關於此文的概述。

——2020.10.16

 

 

1．新文預告：“五四文化傳承中的“散裝標籤”及“余英時先生悖謬”問題——對話余英時先生”

 

繼去年關於五四百年紀念的討論，半年前我又完成了“五四文化傳承中的“散裝標籤”及“余英時先生悖謬”問題——對話余英時先生”一文，全文近一萬五千字。由於文中的問題不僅從根本上涉及到余英時先生的治學方法問題，而且涉及五四後的文化思想及一代代表人物的治學方法及帶給中國社會的知識及文化問題，因此我決定不再拖延，在本週，首先在自己的博客中，然後在網路雜誌中發表。我希望藉由去年以來的一系列有關五四問題的討論文章，為討論一百年來的文化思想及社會問題提供一個新的討論起點。為此，敬請網友及關心這一根本問題的學人注意。

 

全文內容概述如下：

本文以對話余英時先生為題，即以探討余英時先生的方法、知識、知識框架及思想為線索，對五四以來文化傾向及文化傳承進行了質疑。

作者認為，繼承所謂五四傳承的學者治的是西學，因此他們首先必須對自己的理論及概念在西學中的研究狀態有充分的了解，可惜不是如此，他們只是把概念當作標籤來使用。

其次涉及內容，即知識和理論，余英時先生推崇的庫恩理論告訴我們文化不可比，不可通約。因此這使得這些五四傳承者陷入悖謬境地——如果形而上學前提改變了，那進行的就是文化革命，而不是文化發展；如果談論文化發展，那麼可以說五四繼承者和中國文化沒有關係，因為他們是西學的一支，並且是很糟糕的一支。

文章認為，洪謙先生對於馮友蘭新理學的批評性分析可謂西學之中國問題的典範；而陳寅恪、錢穆和鄧之誠先生對中學的認識及治學可謂中學的典範。

全文目錄如下：

一．五四百年紀念及對話問題的提出

二．方法問題對話——“散裝標籤”與“桶裝標籤”

三．知識問題辨析及庫恩理論帶來的陷阱

3-1.知識問題辨析——知識框架與知識厚度

3-2.知識問題辨析——沒有一個統一連續平面的西方，只有不同範疇及規範的知識系統

3-3.知識及知識論外延的問題

四．余英時先生與中學——知識與文化問題以及“余英時先生悖謬”

4-1.“余英時先生悖謬”

4-2.規範問題的對話及余英時先生悖謬

五．余英時先生與中國文化問題的關係

（2020.6.19 德國•埃森）

 

新文預告：《五四文化傳承中的“散裝標籤”及“余英時先生悖謬”問題——對話余英時先生》

繼去年關於五四百年紀念的討論，半年前我又完成了“五四文化傳承中的“散裝標籤”及“余英時先生悖謬”問題——對話余英時先生”一文，全文近一萬五千字。由於文中的問題不僅從根本上涉及到余英時先生的治學方法問題，而且涉及五四後的文化思想及一代代表人物的治學方法及帶給中國社會的知識及文化問題，因此我決定不再拖延，將在本週末，首先在自己的博客中，然後在網路雜誌中分上下兩部發表。我希望藉由去年以來的一系列有關五四問題的討論文章，為討論一百年來的文化思想及社會問題提供一個新的討論起點。為此，敬請網友及關心這一根本問題的學人注意。

全文內容概述如下：

本文以對話余英時先生為題，即以探討余英時先生的方法、知識、知識框架及思想為線索，對五四以來文化傾向及文化傳承進行了質疑。

作者認為，繼承所謂五四傳承的學者治的是西學，因此他們首先必須對自己的理論及概念在西學中的研究狀態有充分的了解，可惜不是如此，他們只是把概念當作標籤來使用。

其次涉及內容，即知識和理論，余英時先生推崇的庫恩理論告訴我們文化不可比，不可通約。因此這使得這些五四傳承者陷入悖謬境地——如果形而上學前提改變了，那進行的就是文化革命，而不是文化發展；如果談論文化發展，那麼可以說五四繼承者和中國文化沒有關係，因為他們是西學的一支，並且是很糟糕的一支。

文章認為，洪謙先生對於馮友蘭新理學的批評性分析可謂西學之中國問題的典範；而陳寅恪、錢穆和鄧之誠先生對中學的認識及治學可謂中學的典範。

全文目錄如下：

一．五四百年紀念及對話問題的提出

二．方法問題對話——“散裝標籤”與“桶裝標籤”

三．知識問題辨析及庫恩理論帶來的陷阱

3-1.知識問題辨析——知識框架與知識厚度

3-2.知識問題辨析——沒有一個統一連續平面的西方，只有不同範疇及規範的知識系統

3-3.知識及知識論外延的問題

四．余英時先生與中學——知識與文化問題以及“余英時先生悖謬”

4-1.“余英時先生悖謬”

4-2.規範問題的對話及余英時先生悖謬

五．余英時先生與中國文化問題的關係

（2020.6.19 德國·埃森）

望月——八月述懷之二

未卜西風长梦惊，
憑軒南望待月晴，
天上星布尘间韵，
落得东西一世情。

八月述懷二闕

中秋
蕭蕭鄉路遠，
患世月秋惶，
韻致炎涼後，
清輝壯日長，
文非垂手熱，
思豈伴風揚，
寂寞耕春夏，
年來碩果藏。

注：《爾雅•釋天》：“八月為壯。”

望月

未卜西风长梦惊，

凭轩南望待云晴，

银河星月神弦韵，

落得人間一世情。

痛悼黃雲香大姐辭世

驚悉前廣西大學黃現璠教授長女雲香大姐昨日（95歲）辭世。

黃家與還家家族友情始於上世紀二十年代，黃老伯系還學文父親還健吾教授同學，他在北師大讀書，又與學文母親李林芳女士同學，自此兩家交往，友誼延及子女，至今一個世紀。歷經戰亂及四九年後的各次運動，包括黃老伯被打成右派及文革地獄，互相關心、相濡以沫，兩代人都未間斷。

最後一次見雲香大姐是在十幾年前她最後一次到法蘭克福德國兒子家探訪。她一直希望我們有機會到廣西一聚，不想現在成夢。為此在推上發聯敬輓雲香大姐，昭告天地、以表哀思。

北京廣西 兩世雅懷 神思相系 百年人生手足情；

神州德國 三生分緣 天人一別 萬里天涯肝腸痛。

雲香大姐永存——學文、維光敬挽

“十一”聽老雷談話感思

聽聽老雷的總結你就會明白，今天中國何以會如此的國際氣候。

可難道德國人不知道中國是共產黨政府，德國人不知道什麼是共產黨嗎？

不可能，可看到中國共產黨是共產黨對他們沒好處，所以他們寧願不看。

但是對於這一點，只有川普可能真的不知道，需要蓬皮奧告訴他；因為他是個商人，中國政府是什麼對他不重要，重要的是是否配合他賺錢，是否美國第一。可時至今日，反共可以幫助他贏得選票，他們他當然也可以反一下。

今天反共口號叫得響亮的蓬皮奧也可能不知道，因為你看他的講話——他竟然公開承認，是因為他以為共產黨會配合他們的合作，這讓他們在最近這些年感到受了共黨政府騙，所以現在覺悟了，要和共產黨對著干，制裁共產黨。

如果真的如此？那就蓬皮奧就必須接受諷刺，且公開承認自己的愚蠢。因為共產黨是個惡魔，共產黨自己從來也沒有掩飾過。共產黨從來明明白白地告訴世界：他不會接受普世價值，世界秩序的規則，他只接受能夠讓他永遠掌握政權的事情。

今天是十一，中共在廣播中、慶祝中向世界宣示的都還是這點：四九年前後、六四，用槍炮坦克屠殺你們的父兄，殺得對、沒有錯！