事出有因，這是因我下面這一組推特而導致網上的反應：
我在一個推中說：
何為惡俗（Kitsch），昆德拉在《生命不能承受之輕》寫道：看到草地上奔跑的孩子，惡俗趣味引起了緊密相連的兩行煽情熱淚：第一行淚是：看見了孩子在草地上奔跑，多好啊；第二行淚是，他和所有的人類一起，被草地上奔跑的孩子們感動，多麼偉大的美好！對此昆德拉強調：“第二種眼淚使惡俗更加惡俗”。在所謂魏京生女兒事件中，幾位典型的女人及某幾位男人詩人們匆匆地矯情氾濫的就是這種假大空的惡俗。
對於這幾位，我在第二個推特中說：
由於教養和才能的匱乏，卻又有著過剩的虛榮心，於是煽情、假大空，以意識形態來裝點自己，掩飾缺乏感知和學識。她們以為這是才華，但不知這不只是真理部培養下的意識形態分子的特點，且也是古往今來的傖俗之為。
這類被昆德拉稱為“惡俗”，虛張聲勢的文字，毀滅的恰是人生與人性中的具體美好的東西。
對於Kitsch的譯法，我說：
在思想領域和文化教養方面，我和吾爾開希、王丹乃至劉曉波們不是一個世界的人。我從六九年底開始反叛出共產黨社會，從此在方法上及教養上努力了半個世紀。他們是共產黨文化培養的人，無論政治觀點變成了什麼，其文化教養及看問題方法沒變。所以我和這些人，幾十年來沒有走到一起去過。
2.
這兩天讀韓愈與馮宿論文書、答劉正夫書，加之前讀答李翊書、送孟東野序——感觸良深！
治學是“棄俗尚而從於寂寞之道”，“以之爭名於時”則必致荒腔走板，哪個時代都定如此，媒體時代更不例外！這類人，如劉曉波能留下名讓人針砭就已是幸運了。
3.
就做人氣質，劉曉波是一個精明的市井遊民，一個有膽略和江湖氣的丐幫主；
就治學為人，劉曉波不過是有些機敏的小販，從根本上缺乏文人氣質、治學能力。
就其悲劇結果，則是自欺欺人導致！
他的思想及行為揭示了他與共產黨斬不斷的情緣、思源，因對共的感情及期待而膽大妄為。相比，歌頌劉曉波的胡平敢回去冒險嗎？
馬克思主義思想是一種意識形態，準確說是具有基督教特性來替代它的一種世俗學說。這種，或者說這類產生於十八世紀末期後，羅馬化運動潮流中的學說，不是學術性研究得到的學說，而是一種帶有強烈政治目的、世俗宗教性的教條，準確說，一種帶有基督教“宗教文化”特點的世俗語言及語言方式、思維方式。為此，作為一種伴隨西化而來的語言及思維方式，它不僅至今還統治著中國大陸，而且由於五四後席捲華人世界的片面西化潮流，就是在香港、臺灣，這種語言及思維方式也無所不在。而更為嚴重的還有，時下，它的流行甚至使得中文界幾乎絕緣於西方學界、思想界對這種思想的哲學及文化思想上的批評性的辨析及認識。這就讓我們看到，全面介紹著名社會學家弗格林對於馬克思及其思想的認識及批判是十分必要的。
由於馬克思主義是在政教分離後，歐洲社會出於對啟蒙運動帶來的變化的恐懼的反動，所發生的羅馬化運動的產物，它是一種基督教思想世俗化的產物，因此本文所介紹的弗格林對於馬克思及其思想的研究及批判的特點是：在哲學上圍繞認識論知識論和本體論真理論的區別，在文化思想上圍繞古希臘思想啟蒙主義思想與羅馬帝國後的受基督教思想影響的教條學說、意識形態的區別；來具體地辨析介紹究竟馬克思主義是一種什麼性質的思想，以及它在學術領域中、政治、社會及歷史生活中的地位。
本文全文約5萬字，目錄如下：
目錄
一.為什麼要專門談弗格林對馬克思及思想的看法
1.弗格林和馬克思主義
2.為何要著重解析弗格林對馬克思主義的看法
3.本文結構
霧鎖人間來百載
東西利陷望慾中；
山河社會耶團化，
老少奴儕黨政生；
弱智必多諂媚骨，
缺德自帶腐生腥；
可憐此世多椳闑，
難去孤標寂寞情。
2021.7.01
借馬聚的推再次宣揚一下我對五四新文化運動看法的思想基礎——五四所謂新文化實際是西方意義上的舊文化運動！
這本《從羅馬化運動到帶有美學色彩的宗教》，《Von der Romantik zur ästhetischen Religion》是二十年前歐洲的一次研討會的論文集。用過去的譯法是《從浪漫主義運動到美學宗教》，而這樣翻譯讓中文界無法看到它要強調的文化思想史的問題。
研究這一問題的多位專家在這本書中揭示的是，斯大林和希特勒後期對於“結構主義”和“表現主義”的拒絕，絕不是由於前衛藝術家對這些獨裁統治的抵抗。而恰好相反，在“表達”和“純粹形式”的無條件的絕對化的背後存在著的是：藝術家們與 20 世紀極權主義和各類極端化的基督教文化形式之間的結構性和實質性的高度對應。
羅馬化運動利用文學藝術，各類文化及政治社會思想開啟的和啟蒙運動的對抗及爭論，徹底打開了各類敵視“理性”的“非理性”主義，不同形式的變體的基督教、諾斯替的思想體系及其結構，以及對於人類末日的救贖幻想。
Romantik運動，羅馬化運動的這種氣氛及內容，使得藝術家，以及各類政治領袖和意識形態分子深深地陷入他們的魔咒。反資本主義、拒絕資產階級社會的“乏味無聊的物質主義”，種族主義性質的反猶主義、各類地域主義、黨團至上的帶有宗教氣味的思想及要求，在這種精神及知識的環境中相互融合在一起。這個運動的目標不再是由於社會認同變得脆弱而繼續的文明化，而是要戰勝落後的、舊時代的人類，把他們提升到更高的帶有新的人性的新型人，新人類。但正是由於這點，它最終導致了那類帶有末日性、啟示性，以及所謂“教育”、“更新”性的群體大屠殺，以及時下依然存在的建立集中營的思想及實踐！
我要說的是，法西斯、納粹美學、共產黨美學正是200年前的羅馬化運動帶來的。Romantik，毫無“浪漫”可言，只有宗教性的陰鬱，融合著帶有末日、狂熱的救贖色彩的神吹狂斷。它散發著瘋狂、自大、血腥！在這個意義上——Romantik運動，羅馬化和啟蒙運動的關係上，我們可以清楚地看到，五四新文化運動實際上在西方文化思想史上，是不折不扣的舊文化運動。
而如果我們到了西方，在人家的討論氣氛中生活了幾十年，還沒感覺到這些簡單的問題，那我們一定會受到懲罰。
2021.7.11《Von der Romantik zur ästhetischen Religion》，HerausgeberInnen: Michael Ley und Leander Kaiser
ISBN: 978-3-7705-4019-8；Publikationsdatum: 13 Sep 2004；Copyright Datum: 01 Jan 2004
由於前半生被封鎖在鐵幕後面，我是很晚才知道並且認識到達賴喇嘛的精神和思想，情操及境界。這原因在於兩方面：
一因為信息的封鎖，我無法直接接觸了解到達賴喇嘛的思想及作為。
其次更為嚴重的是，共產黨的一元論封閉排他的意識形態的教育，真理部的唯物主義教育，讓我帶上一個所謂“進步”還是“落後”，“迷信”還是所謂“科學”的眼鏡，這就是我即使接觸到信息，也不可能正確判斷。
我是在反叛後走過二十年，1989年底才開始注意到，並且從精神上開始認識尊者。此後32年跟隨尊者，離得越近，讀的越多，受益就越多！
這個影響有著多方面。簡單說來，首先是精神：尊者的開放、崇善及慈悲心，永遠影響著世界！為此，他讓我在做人、向善上，在這個喧囂的世界，充滿黨同伐異，被政治經濟利益捆綁，社會的泥淖中，感受到他的力量及支持。他讓一切向善的人感到吾道不孤！
而這就和那些撕裂族群，加劇人間對立的言行形成了鮮明的對比——達賴喇嘛為人間，人類的和平共容存在創造了“祥和”！
2文化上，尊者讓我有了更深的理解，不僅愛自己父輩們傳襲下的文化，且讓我尊重不同群體的文化及人；他讓我堅信：為弱勢、受迫害者發聲，是人的基本品質。
3學術上尊者使我對最近200年的文化思想史認識有了更廣闊背景。由此對這200年人類社會曾經發生過的巨大災難的反思，有了更為清醒深刻的認識。而最重要的是，在這個研究中，達賴喇嘛讓我對一切帶有封閉性、排他性的意識形態有了進一步的免疫力。
4.和各類當代社會的所謂成功人士，經濟上的，政治上的，乃至所謂明星們的各類通俗或精緻文化上的人物相比，達賴喇嘛讓這個世界物質的進步更多地染上，或者說浸入了人性，人固有的性本善的精神，讓那些物質性、世俗性以及助長人的貪婪、暴戾的帶有破壞性的品質受到約束及化解！
我們生存的這一百年有這樣人物，有這類品質的人，是我們的幸運！
感謝尊者的生日開示！祝尊者健康長壽！
到中國文化傳統中，繼續所謂反封建，以尋找中國共產黨帶來的災難根源，顯然是極為荒謬的！這種思想不僅是在繼續進行文化革命，而且讓人們在對於馬克思主義的認識上麻木且失明。為此，馬克思主義及共產黨究竟和基督教社會及其文化有什麼關係，它對於基督教社會意味著什麼，它又是把哪些極為負面的西方影響帶到了中國，在中文世界應該是社會學、政治學、歷史學及文化社會學等科目極為重要的題目，但是令人遺憾的是，在經歷了巨大歷史災難，且還能夠在學術上保持自由及開放的港臺，以及由此可能留學西方的海外華人，對於這個題目的研究半個世紀下來竟然非常薄弱。
弗格林作為基督教文化的維護者，從宗教的立場及觀點對於馬克思的研究極具特色，他對馬克思和基督教關係的看法為我們提供了一個非常有益的模式。所以在本文，“弗格林對於馬克思及其思想的批判性研究”的最後一章，筆者特別具體介紹了為什麼說馬克思思想毫無創意，不過是基督教的世俗鏡像，以及這一鏡像對人性及一個社會文化氣氛帶來的根本性的威脅——馬克思不僅偷竊了基督教的思想及模式，而且要佔領基督教曾經在歐洲擁有的各種權勢，全面取代基督教。
為此，在弗格林看來，馬克思及其思想不僅是世俗化的基督教，而且是基督教及上帝的謀殺者；他和他的追隨者們的理想不僅是在塵世建立一個“世俗化的教會國家”，而且要徹底地毀滅人所固有的神秘性、好奇性，以及對於超越的追求衝動。
在這個意義上，弗格林的認識讓我們看到：馬克思要建立的國家的社會，一言以蔽之，一個世俗化、唯物化，也就是物質化，人性被徹底地改造了的社會。而這其實就是現今的中國大陸。所以說那種認為近日大陸已經不是馬克思主義的國家的，是典型的自欺欺人！——2021.7.1）
在第二章中，讀者已經看到，在弗格林所討論的政治宗教中，馬克思主義的歷史及社會思想在基本的思維方式及構圖中對於基督教的模仿及複製，以及一些替代性的變化。
弗格林直接了當地批評馬克思，認為他的思想不過是把基督教的帝國（王國）末日論世俗化為世界發展的固定模式。在《政治化宗教》這本書出版後，弗格林一九三八年流亡移民到美國。其後在美國的大學生涯中，他繼續在這一思想的基礎上，在歷史及思想的深度及範圍上做了拓寬和推進。為了把馬克思的這種複製的非基督教性揭示出來，也為了避免對於宗教問題，人所固有的對於超越的追求的誤解，他不再使用政治宗教概念來描述辨析馬克思及其思想，在概念及提法或者說視角上有了很大的改變，即對於馬克思的“偽”宗教性，不再集中於它的世俗化的宗教性特點，而是集中於“偽”的基礎另一面，“反”——“偽”給宗教帶來的的毀滅性的惡果。
華人社會更是自五四後不僅飽受這個問題的困擾，而且其主體——大陸深陷意識形態的深淵中。一部五四百年所謂“新文化運動”之史，歸根到底竟然是一部意識形態在中文世界的發生、發展及佔據壟斷地位、無所不在的歷史。而大陸社會的這個完全意識形態化，臺灣正在走向的意識形態化，又是公認的當代一切源於歐洲的極權主義國家，如過去的蘇聯、東歐共產黨國家、法西斯意大利和納粹德國的最本質性的特點。所以專門介紹意識形態問題，不僅必要而且必須。
在對意識形態問題的研究及感知上，弗格林可謂獨具一格、獨樹一幟。這個“獨”獨在，弗格林不是從啟蒙思想、自由主義的傳統，而是從純粹宗教，即基督教傳統上認識到、感知到的。這意味著，出於他深刻的對於基督教的信仰及感覺，他清楚地看到意識形態的出處，特點，性質，以及它和基督教文化，和他看到的古希臘的思想傳統的關係。而恰恰由於弗格林的基督教感知認識非常純粹，所以他對於意識形態及古希臘思想的特點也認識得非常清晰。為此，弗格林在其對抗意識形態的一生中，對於意識形態問題作出了持續的、系統的揭露。這個揭示包括它的來源、基礎、特點，對內、對外的關係，與倫理道德的關係，以及給社會帶來的惡質變化。它們不僅具體而且尖銳，說在意識形態問題研究上，弗格林在當代思想史無出其右者，絕不是妄斷！
在我看來，如果你想重新評價五四以來的新文化運動，評價那些追隨共產黨的知識分子，評價四九年後的所謂學術，七九年後的所謂思想解放，乃至評價時下臺灣的知識空氣，你只需認為弗格林的每個論斷都是針對這些問題及現象說的。而如此，你就一定會拍案叫絕，竟然如此貼切！這就使你感到弗格林的過人！——在意識形態問題上，弗格林的認識竟然這麼“絕”！
所以我把弗格林論述意識形態問題獨立成篇。——2021.6.30）
二百年前在歐洲產生的意識形態問題，是涉及到近代西方文化思想的根本基礎的問題。它甚至影響到最近二百年的歷史進程，導致二十世紀人類史上的最大的幾次災難及戰爭。弗格林一生的學術生涯恰恰是這個百年災難的產物，因此，研究意識形態問題幾乎可以說是弗格林整個一生學術工作的核心，或者說是基礎。
龍蛇歲月世情煎， 劣匠陳詞濫半仙； 鼓譟冠猴臨北美， 投林雀鶩過瓜田； 盈虛禍幸掃幽夢， 閉塞傷嗟悲幕煙； 寂寞天涯多逸想， 清寅海角不更弦。 2024.11.20 德國·埃森
