我對《中國時報》記者談及馬漢茂教授的工作時確實曾經談到臺灣文學，我明確地說，“在文學史上沒有很高價值的臺灣文學”，而不是在其它方面。因爲它作爲研究一個地區的社會、政治、文化變化發展當然是有價值的。我的這一評價根本不涉及漢文化問題。
涉及中國大陸的文學評價問題，此前我已經有過一些文章，時下恰好又有一篇文章投給《當代》雜志，題目就是“當代中國無大師”。對于共産黨統治下的大陸文學，我的評價是百分制九十九以上的作品在文學史上“毫無價值”，這包括今天在臺灣也走紅流行的大陸作品。我在幾次訪問臺灣時曾經不斷地强調過，臺灣的知識領域和文化領域有很多值得大陸學習思索的地方，我甚至想作一個研究，臺灣的討論能給大陸對此問題的討論那些啓發，它們在什麽地方走在了前面。
藝術和思想水平高與不高，有很多偶然的，人爲的因素。但是，是否入了門，上了道又是一回事。臺灣的主要問題已經是高與不高的問題，而大陸則是入門、上道與否的問題。事實上，我的這些看法也遭到臺灣一些知識分子反對。
再談地區問題。其實地區對我來說幷不是一個問題。對于我來說重要的首先是你是否上道，及你的方法、問題和態度。其次是水平如何，例如在科學哲學領域，沒有到臺灣之前我就看過臺灣大學林正弘教授的書，我對他的方法和態度由衷的誠服。我認爲他在科學哲學方面的中文領域中是真正的行家，在兩岸學者中是首屈一指。九五年在臺北曾經有幸見到他，他樸素的爲人給我深刻印象。我知道他是臺灣人，但是他的學術却是超越地域的。他是不會懼怕“被扭曲的漢文化中心意識”的批評，甚或貶低的。因爲他的研究實實在在地立在那裏。只有那些學問和藝術上的半瓶醋才會在地域、種族問題，甚至“性”別上作文章，獵取自己的名譽。
加上這一次，我在臺灣碰到兩次莫名其妙的批評。批評者似乎對于瞭解我的觀點和討論幷不感興趣，而是匆匆忙忙地發表宏論，表示自己的存在。仔細想來，我也許應該理解這種“扭曲”（套用倪先生的話）的心理。因爲我作爲一個中國人，曾經遭外來文化─共産黨文化蹂躪改造，生活在一個封閉的社會，也曾經有過這種變態心理。但是，在這方面我要感謝的却是中國文化，他給我一息反省糾正自己的能力，不再自大，也沒有“自卑”。由此，我瞭解到變態自大和深層“自卑”是聯繫在一起的。
臺灣今天雖然早已開放，但是，它以前也是飽受外來文化奴役改造的。而這個外來文化究竟是日本文化還是中國文化，居然莫衷一是。然而可能就是爲此，在中文文字、文化中雜糅日本精神，則會變成不倫不類。無論如何，一個失去自我的人，一個失去自我的群體及文化，是不會正常發展的。無論如何，我還是相信，已經民主開放的臺灣比大陸有著更好的未來，因爲它有調整自己的能力，它還有林正弘那樣的學者。
批評者其實應該看到，我們這兩三代大陸知識分子是失去漢文化的知識分子。正如海德堡大學的漢學家瓦格納教授所說，既不瞭解西方也不瞭解中國古典，我們和您一樣，正在尋找自我。
早在八九年底訪問臺灣時我就說過，就政治和社會的客觀現實來說，今天漢文化的中心是應該轉到臺灣的，我說這話時很清醒，實在不是“暖風熏得游人醉”。
而寫到這裏，我不得不說，您雖然在那封讀者來信中那樣批評我，而一旦聽說我把臺灣當成漢文化的中心，您心裏又不是滋味了。重要的還是我們坐下來認真討論，我和你都不要數典忘祖，數典忘祖的報應就是失去自我。
照片：臺大校長沈君山（左）受馬漢茂教授（右）邀請在魯爾大學講演
一九九九年六月三十日德國埃森
没有评论:
发表评论