五律-感懷思想遭遇之二

按：這個題目的五律，之所以寫第二首，是因為網搜發現，這類所謂“學術教授”與共產黨高級黨干于光遠們，與真理部、馬列及自然辯證法界之所謂知識人，實質上卻是黨工、意識形態分子的唱和，污染了知識界。它不僅在傳統的文人倫理上看，而且在當代學術界、知識領域乃至媒體的價值底線上看，都犯了大忌！完全負面！但遺憾的是，在中文知識界至今不覺、不知其臭。所以，細想之後，我感到有必要在此後明確地推進這個感覺——必須讓中文社會及其所謂知識界，當然包括港臺，知道在文化思想領域，知識氣質及倫理上，什麼是恥！並且知恥成為一個重要的題目。

具體說就是——與共產黨黨工及黨派文人拉拉扯扯，絕非光榮之事！因為即如阿隆所說，幾乎所有的極權主義問題研究者認識到的那樣：共產黨黨工及文工，與納粹黨工文工，沒什麼不一樣！——2025.8.12

舊國應和殊，

清名隱者虞；

趨炎朱印錄，

附識小人儒；

淡泊安心志，

崢嶸惡好諛；

平生多忤逆，

此世我堅孤。

註：

首聯：

應和：現今常用含義爲應聲唱和。對一種言行表示呼應附和。內心或表面贊同別人的觀點、看法、號召，行爲、表情、語言反應。月自己同名唱和之詩歌及藝術作品。

虞：A.憂慮、疑慮、顧慮；B.欺騙，爾虞我詐。

首聯指舊日無妄之災所由。

頷聯：

紅印錄：指物理學及科學史教授戈革先生為中國自然辯證法及中宣部奠基者、黨魁于光遠所治印集《碎思錄》。

小人儒：A.追求名望的儒者。語出《论语·雍也》：子谓子夏曰，女为君子儒，无为小人儒。B.明·朱权·荆钗记·觅真：弃旧怜新小人儒，亏心折尽平生福。

附識：附識，fù，zhì，附在文章、書刊上的唱和記述。

頸聯、尾聯：

好諛：喜歡阿諛奉承。

頸聯、尾聯自述此生行為及心性。

 

2025.8.12

五律-感懷思想遭遇之一

按：偶然看到與戈革先生絕交前後三年的舊信，同時網上索引看到先生與于光遠等交往後帶來的威風。這才深感，與先生從來“道不同”，直接交惡在這本《碎玉錄》。

我竟然毫無顧忌地嗤之以鼻，等於直擊其面。三年後的那場衝突前後恰是我因母病，準備回到母親身邊的時候。親眼目睹衝突的劉遼先生再三勸我不要回國。次年我被吊銷護照。七年後，二〇〇三年，我則因紀念李慎之文字，再次遭遇思想分歧以外的痛恨。由此細想，我起自這個遭遇的流亡生涯，一是思想分歧，我咎由自取；二是這個時代及社會獨特的精神思想狀態所致。

然而，三十年來，雖然生活坎坷、困頓，一再遭遇這類打擊，但是耐得寂寞而玉成了我對於思想史、極權主義問題的探究。想來也是老天的一番苦心——天道酬勤。為此，重新作為史料發表這些信件及反省自己時，兼記五律一首。

尊師重節遒，

論學早知羞；

都府沽名譜，

宮門釣譽籌；

東坡詩遇恨，

西域墨逢仇；

半世流亡久，

三波傲九州。 

註：

頷聯：

指戈革先生為于光遠所治印譜《碎玉錄》。我收到書回信未致謝及稱頌，反而言這一工作“很無聊”。

于光遠系中文界自然辯證法鼻祖，中共建國後宣傳部門，即奧威爾所言《真理部》最重要的創立者。幾乎可以說，最近一個世紀，所有中國大陸自然辯證法“專家”都是于光遠一手培養及帶領出來的。他不是知識分子，而是不折不扣的高級黨工。

文化思想史檔案——兩個文化世界的知識人 ——1993-96年致戈革教授信件（原稿）

按：戈革教授是我在中國科學院讀研究生時期的老師，畢業答辯論文導師。在我讀書及畢業後，是我在自然辯證法界來往最密切的老師。氣質相投的劉遼教授則是在九十年代初期後才開始往來。

在我看，是與中國文化的聯繫使我們如此；而最後我們以徹底地分手結束，則是因為“自然辯證法”的意識形態氣質導致我們一定分手。因為我從進入哲學領域開始就是背對著馬克思主義；而這個自然辯證法氣質，使得戈革先生的中學能夠與大洋國的知識界，如于光遠、錢鍾書們粘連，而我，從高中畢業決定自學進入思想及哲學領域開始，就無法和他們相容。

所以我認為我們的通信及交往軌跡，在思想史及為人上，留下了教科書式的案例。

三十年後重新思索這些思想文化問題，我會有後續文字。

——2025.8.6

 

關於戈革先生百度介紹說：

戈革：（1922年1月-2007年12月29日），，號紅莩，一號拜鞠。1922年1月22日出生于河北省獻縣之前南宮村。1949年畢業于北京大學物理系，1952年畢業于清華大學物理研究所，後即從事物理教學工作，直至退休。原習理論物理學，中年以後治量子物理學史，專研偉大學者尼耳斯·玻爾的生平、工作和思想。2001年被丹麥女王賜封“丹麥國旗勛章”。平生著譯數十種，共約一千五百萬言。正業面外，有多種文人愛好，能作舊體詩詞，尤嗜治印。主要譯著作品有《宏觀電磁場論》、《玻爾——他的生平、學術和思想》、《史情室文帚》等。

 

信件依次涉及題目大致如下：

1.關於于光遠：

2.一九九四年回北京探親返回德國的探親雜談：

3.德國現狀及關於與許良英先生的分歧：

4.與戈革先生談與他不同的看法：

5.最後書信——與包括戈革教授在內自然辯證法界訣別書：

 

令人啼笑皆非的“批評” ——關於“馬漢茂的臺灣文學研究”答臺灣作者批評（1999年舊作）

友人展慧從臺北給我電傳來一則批評我的短文，題目爲“被扭曲的漢文化中心意識”。本來有批評、有討論總是好事，“有則改之、無則加勉”，“可謂得爲學之本矣”。我忝爲“中國人”，雖遭極權文化蹂躪改造，但是這點文化尚存一息。然而，這一則批評却是令我不知所云，新竹倪國榮君此番宏論爲何而發？

我對《中國時報》記者談及馬漢茂教授的工作時確實曾經談到臺灣文學，我明確地說，“在文學史上沒有很高價值的臺灣文學”，而不是在其它方面。因爲它作爲研究一個地區的社會、政治、文化變化發展當然是有價值的。我的這一評價根本不涉及漢文化問題。

涉及中國大陸的文學評價問題，此前我已經有過一些文章，時下恰好又有一篇文章投給《當代》雜志，題目就是“當代中國無大師”。對于共産黨統治下的大陸文學，我的評價是百分制九十九以上的作品在文學史上“毫無價值”，這包括今天在臺灣也走紅流行的大陸作品。我在幾次訪問臺灣時曾經不斷地强調過，臺灣的知識領域和文化領域有很多值得大陸學習思索的地方，我甚至想作一個研究，臺灣的討論能給大陸對此問題的討論那些啓發，它們在什麽地方走在了前面。

五律-別舊交初見友人

按：二〇〇〇年，因茉莉介紹耳識，生出一段持續二十五年的波瀾故事，我隨思想走一生，此中亦有深意蘊。天下不大，人生奇緣，未料耄耋之年，今生今世在天涯海角故交初見。昨日送別，感慨萬千，別影記詩八句。（故事後來當會補記）

涼風冷雨過，

夏日舊思多；

往事孤丁起，

初心做奈何；

槍唇肝膽話，

劍舌肺腸歌；

意緒源緣遠，

幽深古井波。

註：

1.我因此位友人與丁君交集，遭其痛恨、謾罵了我十幾年。理會是非遣，性達形跡深，他顧人生，我卻要感謝丁君，他為我留下又一段非常典型的大洋國故事——我會後續記述。

五律-求學東西感懷

按：學友網上應答：“學可保身、全生、養親、盡年”，先生精言必存。……古之學者為己，今之學者為人。“為己之學”，盡心知性、盡性知天。“為人之學”，奇技淫巧，患得患失，巧言令色，喪心敗德。

其為人，為己之解，用在東西二學，古今兩異，入木三分。由此觸發我對此生五十餘年，求東問西兩學之感。乃賦五律一首，以述懷。

諸生絕媚阿，

我賦忤迎和，

浩浩文成浪，

滔滔論見河；

微言窮賾細，

數理學西多，

大道薄今世，

詩情待嘯歌。

註：

首聯：

諸生；儒生，在學學人，學而有成者。

頷聯：