弗格林拒絕馬克思及其思想的學術基礎 ——弗格林對馬克思及其思想的批判性研究（三）

（按：回歸基本的現象及基本問題對於一個思想研究者，尤其是對於封閉社會中被徹底地意識形態化的知識人來說尤為重要。

馬克思在西方哲學界乃至學術界如今影響甚微！事實上，就是在它影響最大的時候，影響的也主要是學界、文化界的政治及社會氣氛，或者說知識人的意識形態，而對於具體的學術研究的方法及基本研究方式影響不大。也正是這個原因，使得一旦它的政治泡沫消散，從文化思想領域中退出去的速度及徹底性都超出尋常地快。

但是在華人社會，卻相反，它一如既往地盤踞在那裡。這是因為華人社會對於西方文化思想的誤解，馬克思牢牢盤踞的是華人們崇拜的西方聖壇。所以破解馬克思霧霾，一定要建立在對於西方的理解及認識上。如此，華人社會才會逐漸和西方社會同步。

組成西方文化有兩個部分，古希臘文化和羅馬帝國後統治歐洲的基督教文化思想，二者之間顯然存在著巨大的不同。這個不同反映在哲學史上，文化、政治及社會史上。其本質性的特點之一：一個是開放，一個是封閉；一個是二元，一個是一元；一個是人的知識，一個卻是真理——一個承認可錯，另一個拒絕承認有錯。

古希臘哲學的目的是研究二元相互間關係的知識及認識，宗教神學卻是要建立一元封閉系統教義或者說教條學說。當哲學史的發展經過了中世紀到達近代的時候，神學從對於哲學探究的排斥到一廂情願地利用，最終演變成摻雜了很多神學對哲學的滲透、干擾和扭曲，它不再是古希臘階段那麼純粹的哲學史了。研究者的任務是，在不純粹的混雜中揭示、解析出各種因素及其傾向。本章所談的，構成弗格林對於馬克思的厭惡抵制的就是在這個基礎上進行的。為此，弗格林對於馬克思及其思想的抵制及批判是根本性的、徹底的。——2021.6.29）

要準確地理解及把握弗格林在《政治化宗教》中對馬克思的看法的究竟是從什麼角度，每個描述的真正意義及來源，就必須追溯他在二十年代求學到他形成這本書期間的思想經歷，了解揭示弗格林的經歷及所受到思想影響，以及這些思想的本來的意義。對此，對於研究者們幸運的是，弗格林自己在《自傳性反思》一書中，對他的學生的提問，做出了非常明確清楚的回憶記述。

在這些內容中，縱觀弗格林從一九一九年高中畢業到三十年代初期所受到的影響及訓練，在方法上及內容上決定了他對於馬克思及其思想的認識的，大約有以下五方面：

1.奧地利的經濟學與馬克思主義；

2.著名德國社會學家韋伯的決定性影響;

3.新康德主義；

4.美國制度及文化思想的英國哲學基礎；

5.當代意識形態問題及其研究。

對於這五個方面，本章將討論涉及作為基本的思想及方法基礎的前四點。第五點意識形態問題涉及的是具體的研究當代政治社會問題的概念思想辨析，以及圍繞它的文化政治及社會問題，由於重要，也由於弗格林的描述及辨析、揭示非常深刻，故筆者專設一章，力圖盡可能具體詳盡地討論弗格林對這個問題的看法。

 

1.奧地利的經濟學與馬克思主義

 

《政治化宗教》一書中的馬克思及其思想 ——弗格林對馬克思及其思想的批判性研究（二）

（按：本章除了詳盡地描述了弗格林在《政治化宗教》一書中揭示的，作為政治宗教的馬克思和基督教的關係外，並且幾乎是逐句逐字地辨析對比了流行的中文譯文與原文弗格林的表述區別，希望讓讀者重視這個基本道理：

運用大陸時下那套語言及思維方式，帶著“以論帶史”的眼鏡翻譯，不可能正確理解、描述西方原著的思想，不會有正確的譯文。

我希望這個案例能進一步提醒那些計算機翻譯的編輯者在使用大陸中文的時候，關注到意識形態帶來的負面問題，關注到現實中的真理部問題帶來的文化及技術問題。當然更希望提醒傳統的西方媒體關注現在的為他們工作的中文工作者及其中文在語言及文化上的問題。

語言是一種思維方式，也是一種文化。在現實中有一種極權主義的文化，有一種黨文化，更有真理部及為真理部工作或者製造氣氛的語言及語言方式。這是一種毒化社會及文化歷史的語言方式。-2021.6.29）

關於一九三八年出版的《政治化宗教》一書，弗格林在《自傳性反思》中說，這是一本因為當時的政治形勢而寫的書，對此他說：

對於納粹及共產黨在上個世紀初期帶來的各種犯罪行為及事件，對於那些犯罪行為的動機，當時我就已經非常準確地認識到。但是方向明確，也就是說認識到這點卻並不意味著對他們具體蘊含的意義清晰地認識到。由於對討論處理這些高度複雜的知識扭曲，變態、腐敗和粗俗的知識工具還不存在，為此需要研究創造出這個所需要的工具。我在一九三八年出版的《政治化宗教》就是在這個範圍中的研究。我提出的政治宗教概念沿用的是把意識形態運動解釋為是宗教變種的文獻。在這方面有代表性的是路易•魯吉耶（Louis Rougier）在他的《政治上的宗教神秘分子》（Les Mystiques politiques）一書中富有成效的討論。（注3）

為此，《政治化宗教》一書的內容是圍繞著政治宗教問題，即圍繞著當時歐洲政治形勢中的有關其文化政治及社會思想中的基督教因素而寫的書，而這就決定了，在這本書中涉及到馬克思的內容也一定是和基督教因素有關的內容。

弗格林在《政治化宗教》中有三次直接談到馬克思，兩次談到黑格爾，而談到黑格爾的問題，由於在弗格林那裡馬克思和黑格爾的同質性，幾乎也可以說是針對馬克思而談。

在這本書中，三次直接涉及馬克思的內容涉及的都是根本性的問題，概括說分別是歷史觀、政治社會思想，以及直接的涉及到歷史及人的根本性的精神思想問題。

 

1.關於馬克思的歷史觀：

在這本書中直接談到馬克思的第一處是在第三章題為“啟示”（Apokalypse，關於世界末日的預言）的第四小節中，這一段有中文譯者把它翻譯如下：

為什麼要專門談弗格林對馬克思及思想的看法——弗格林對馬克思及其思想的批判性研究（一）

按：

馬克思主義思想不僅是學說，而且是一種語言及語言方式，一種思維方式，因此它不僅至今統治著中國大陸，而且由於五四後席捲華人世界的片面西化潮流，就是在香港臺灣，這種語言及思維方式也無所不在，至今也沒有西方學界思想界對於這種思想的哲學及文化思想上的深刻的認識。為此，全面介紹著名社會學家弗格林對於馬克思及其思想的認識及批判是十分必要的。

由於馬克思主義是在政教分離後，歐洲社會出於對啟蒙運動帶來的變化的恐懼的反動，所發生的羅馬化運動的產物，它是一種基督教思想世俗化的產物，因此本文所介紹的弗格林對於馬克思及其思想的研究及批判的特點是：在哲學上圍繞認識論知識論和本體論真理論的區別，在文化思想上圍繞古希臘思想啟蒙主義思想與羅馬帝國後的受基督教思想影響的教條學說、意識形態的區別；來具體地辨析介紹究竟馬克思主義是一種什麼性質的思想，以及它在學術領域中、政治、社會及歷史生活中的地位。全文約5萬字，目錄如下：

 

一.為什麼要專門介紹弗格林對馬克思及其思想的批判研究

1.弗格林和馬克思主義

2.為何要著重解析弗格林對馬克思主義的看法

3.本文結構

二.《政治化宗教》一書中對於馬克思及其思想的論述

1.關於馬克思的歷史觀

2.政治社會思想

3.精神思想問題

三.弗格林的政治宗教思想的基礎——根本的哲學感覺及基礎

1.奧地利的經濟學與馬克思主義

2.著名德國社會學家韋伯的決定性影響

3.新康德主義

4.美國制度及文化思想的英國哲學基礎

四.意識形態與馬克思主義

1.作為意識形態、意識形態分子的馬克思及其思想

2.西方文化思想史中的意思形態

3.弗格林對於意識形態的批判認識對馬克思主義意味著什麼？

4.關於封閉的意識形態系統對內和對外關係的考察：

A.封閉系統內部的爭論

B.封閉系統與外部，與學術研究的關係

5.意識形態-馬克思主義對基本倫理、人性的敗壞

6.封閉自大的意識形態必定導致一個社會正常語言及文化氣氛的敗壞及變態

五. 基督教與馬克思及其思想

1.馬克思主義的社會政治思想不過鏡像倒置的基督教內容

2.在知識及思想層面上馬克思是個知識騙子

3.在文化及社會層面馬克思是謀殺上帝和神的策劃者及直接執行者——劊子手

 

一.問題與方法——為什麼要專門介紹弗格林對馬克思及其思想的批判研究

1.為何要特別解析弗格林對馬克思主義的看法：馬克思主義不止是政治要求及學說，而且是一種思維方式。認識論基礎、方法論、語言方式

2.作為弗格林終生研究及對抗對象的馬克思及其思想

3.本文結構：《政治化宗教》中的馬克思主義；弗格林思想的形成；馬克思主義是一種意識形態；馬克思主義是基督教世俗複製

作為對抗啟蒙的封閉性象征符號“羅馬化” ——轉推“非浪漫論”按

1.

我很高興，現在越來越多的年輕人接受我對於Romantik運動不能夠翻譯成浪漫主義運動的質疑，并開始從不同角度審視它的反啟蒙本質，封閉的基督教文化的本質，重新認識自己的，不同於西方的文化。

這道理本來非常簡單，誠如最近一位德國學者概括德國Romantik精英的畫像及色澤——抑鬱、晦暗而充滿自我！——這哪裡有一點中國人理解的李白的情懷，更何況中文本無“浪漫”一詞，只有“浪”和“漫”，德國所謂“浪漫主義者”既不“浪”更不“漫”。當然即便是就日本人強給我們的“浪漫”二字在我們腦中的含義，那也不是二百年年前啟動Romantik運動的德國人，如黑格爾、謝林和費希特們所有的氣質和情懷。

一個一元論宗教文化中的文人或人所具有的基督教文化信仰中的熱情，有的是帶有強烈的宗教性的騎士冒險精神、佈道熱情，有的是獻身與上帝的愛，有的是獻給女神的、充滿宗教性朦朧或狂熱的愛！同樣沒有“浪”也沒有“漫”。中文“浪”和“漫”這兩個字和“一元論”的“宗教”，religion可以說是基本絕緣。有“浪”和“漫”就不會有一元論。在一元論的鐵鍋里浪漫，至多是蓋著鍋蓋的滾熬烹炸！

Romantik運動的特點是對於啟蒙及開放的反動，是重回封閉的一元論且在一元論中的狂熱及躁動，封閉中的自大的想象力，是排他“浪漫”！排他的浪漫不是浪漫，是羅馬式的的濫蠻！

所以說百年來，漢語圈子中的浪漫主義運動的圖像及氣氛，可說完全是五四以來的二筆文人一廂情願地，誤人子弟地杜撰！

https://mp.weixin.qq.com/s/lDovvAsWtW9XZIY7eno3Xw

2.

五四帶來的病態精神及其時代

1.

網上推友依依發推說：

“啟蒙時代時的那些歐洲國家，才是真正的沉淪千年的國家，羅馬帝國之後連基本的衛生都沒有、黑暗時代幾百年 .中國到明朝的時候還是有可誇耀的地方的， 可沒沉淪千年， 您說的沉淪千年的古國到底是哪裡啊？現在這種話都是隨口而來，沒有任何真正的思考就就這麼說， 大概率來自五四等對自己傳統的否定。”

 

“啟蒙時代時的那些歐洲國家， 才是真正的沉淪千年的國家”！

這句話點到關鍵！為此我跟推了一個電影《the dig》，《發掘》的介紹，鏈接如下：

一个改写了国家历史的真实故事，2020年值得一看的冷门佳片，少见的考古电影！| 影评·解析 |哇萨比抓马Wasabi Drama

https://youtube.com/watch?v=YhsXgbmOpf0

這個電影介紹了歐洲的這個“黑暗時期”——公元五世紀到十四世紀，這一千年歷史，英國竟然沒有文字記錄，只是因為在三十年代的一次考古中的發現，才重現部分皮毛。

這對於中國人來說幾乎是不可想象的！公元五世纪到十四世纪中国经历了东晋、十六国、南北朝、隋朝、唐朝、武周、五代十国、宋、元到明。這段輝煌燦爛的文化時期，就是到今天，在如此優渥的條件下，人們的文化、文字及精神修養都很難再現。而對於五四後被我們膜拜的一百年的英國及歐洲地區來說，竟然是個“不文”、“無文”記載的荒蕪時代！

這個現象及問題觸及的問題太根本了！為此依依的推，和這個電影介紹的關於英國人文歷史的案例，值得我發一個長推。它讓我們再次看到，我們中文界，五四後這一百年的歷史實在是禁不住細究——任何人只要肯睜開眼，從最基本的事實及道理看及想，就難以想象五四那代人，以及時下華人的知識人及文化氣氛，何以竟然能夠如此可謂是荒誕的妄自菲薄！

這五個推匯總在一起如下：

自覺對抗五四以來新文化運動的思維及語言方式

  ——重發關於Romantik運動必須譯為羅馬化運動及其與黨文化關係的推特十文及按 

1.按語——自覺對抗五四以來新文化運動的思維及語言方式

我在關於Romantik運動的中文譯法以及其內容的辨析中，直接對抗的就是馬列教科書—黨文化中對於這個運動，近二百年來的世界史的以論帶史式的扭曲。

為此，它遭遇到那些形形色色的黨徒們，羅馬化運動的繼承者們的強烈反彈是毫不奇怪的。

儘管我對此一笑了之，但是我當然也知道這個爭論的性質：

它對抗的是“真理部的子孫”，以及羅馬化運動在二百年後的各種變態後裔。

所以誠如弗格林所說，這些人雖然不能夠作為對話討論的同伴及對手，但卻是研究歷史現象的題材及對象。為此，我最後還是發了十個“推”，簡要地說明這些問題。

對於這十條推文，由於我認為，它們在“對抗羅馬化運動產物的共產黨極權主義的文化思想”中十分重要，所以現在我把它們原封不動地放到一起，作為一篇雜記發表出來。

在發表它們的時候，我同時也把弗格林對於共產黨社會的所謂知識人，即“意識形態分子”的看法錄這個按語中錄給大家，因為弗格林的這些話幾乎逐字逐句地在說共產黨社會的知識系統——知識界中的所謂知識精英及其追隨者，包括那些把自己稱為“自由派”的海內外“知識精英”！

人一經意識形態化，或者失去了感覺，沒有感到自己有脫離意識形態化的必要的所謂知識人，一定和自由主義思想及啟蒙主義風馬牛不相及！

 

弗格林的這三段精彩的論述如下：

A.在談到那些馬克思主義的意識形態分子對他的攻擊時，他說：

談對羅馬化運動及其為五四帶來的對中國文化傳統的誤解 ——簡議林毓生先生《中國意識的危機》之誤途

1.

在我對於過去被譯為浪漫主義運動的Romantik一詞，及這個運動的徹底的顛覆性的工作引發的爭論中，有年輕的網友給我留下一個隨感，他說：

“我理解的‘羅馬化’是相對‘希臘化’而言的。文藝復興後在西方存在啟蒙與反啟蒙兩條線，現在也都還存在。而五四以來的‘近代化’又是‘羅馬化’的過程。如今的國人再把‘羅馬化’和‘希臘化’之別，偷換為‘中西之別’，可實際上已經不是傳統中國了，傳統儒家沒有那麼強排他性。”

對這個問題，這位網友在留給我的信上還有一段更精彩的話，對上述留言可說是個很好地注釋，經他同意也貼在這兒：

“中國能實現徹底西化（仲老師說的羅馬化）和儒家是有直接關係的，儒家開放性和包容性非常強，是個可以不斷修正的體系。五四也利用了這點，不加擇取亂引入。不是啟蒙，而是反啟蒙，造成非常大問題，這點未來還可以和老師討論。”

由於涉及到非常根本的問題，且這位年輕網友涉及的方向我從來沒有直接地討論過，即中國文化傳統的開放和封閉問題，因此他的兩段話在我看來，不僅值得稍微詳盡地回應，而且值得進一步展開，以引起更多的有能力進行探究的朋友關注。

 2.

五四導致中國走向極權主義——共產黨專制，這是一個沒有人否認的經驗事實。但是究竟為

大木·人生有感

乾坤滋葉脈，

日月養幹莖；

移歲成梁構，

經年化柱擎；

高標別曲意，

孤聳必獨鳴；

橫去平川野，

人間後世驚。

2021.6.10

對反同性戀問題的另一維度思索

六月的第二週，美国驻华大使馆升起了彩虹旗——在使馆大楼里以及旗杆上——以庆祝同性戀骄傲月和支持男女同性恋、双性恋、跨性别者、酷儿和间性者等性别多样性群体的权利。

對此，大陸網友的反應不一。有網友的回應引起我的注意，他說：

“反同是舶來品，中國傳統從來就不反同。這是中國‘羅馬化’的又一力證。西方至少還在反思其文明在歷史上的劣根性，而那些評論區的中國人中毒如此之深，才是最可怕的。”

這段評論引述了我對於Romantik運動要譯成羅馬化運動的辨析觀點，可謂切中問題根本。為此，為了進一步深化對這一問題的討論，也是對於這位網友的支持，且希望有更多的網友來更廣泛地認識討論這個問題，我愿對此做些補充說明，即由反同問題帶來的另一維度的、並不亞於問題本身的問題，以及如何對它的認識。

對於同性戀等是否寬容問題是根本性的人權問題，但是把這個問題炒作成意識形態問題，非此即彼的政治性的問題，卻也造成了當代社會另外一個嚴重的“社會問題”！

開放和封閉是二元論的西方文化固有的問題。從基督教的禁錮及排他封閉性經過文藝復興及啟蒙後走向開放的西方，立即遭遇到羅馬化運動的反彈說明了這個問題。

各類新的封閉性問題如雨後春筍般地產生，意識形態和撕裂族群問題是這一運動的典型的結果。絕對理念、各類解救人類的主義，各種代表真理的人群族群，階級、種族、世俗國家、地域觀念等都是這個運動的產物。

這一傾向的放大化、絕對化結果使得很多本來不過是嗜好、差別，不過是好點壞點的問題被賦予了絕對性的罪惡、原罪。二百年來，歐洲帶來的歷史，從宗教征伐——凡是不信仰基督教的人都有罪，到資產階級是罪人，猶太人是罪人，某種文化、某種傳統有罪，某種膚色低劣，外省人、外來人有罪……等等。意識形態化造成撕裂族群，撕裂的族群又訴諸於迅速的意識形態化。

意識形態和族群撕裂，可謂是一對羅馬化運動生出的連體嬰！

關於Romantik運動必須譯為羅馬化運動及其與黨文化關係的十個推

【1】因為誰也不敢否認大陸社會的文化及知識在根本上是有問題的，而這個問題源自五四那代人，所以我對所謂浪漫主義運動，從翻譯到內容提出了顛覆性的質疑。由於這個質疑，被弗格林所說的那類缺乏讀寫能力卻有著強烈的表現慾的二百五擾亂了視聽。所以在基本的文獻及思路上，我再談幾句。目的是為被五四一代蒙上眼罩的幾代人重歸基本的文獻及對文獻的理解提供些參考點。

【2】照片截圖被中文譯者譯為：

“現在在完全封閉的世俗象徵系統中，與上帝的聯系被切斷了，代之以國家本身——它是這個集體人格的合法性源泉。這樣的象徵系統的語言是理性的、統一的、高度發展的，因為兩個極端的世俗教會——法西斯義大利和納粹德國——的理論家們都從徳意志浪漫主義的共同詞彙中抽取詞語。

【3】對於兩者來說，神聖的實質就是民族精神或者客觀精神……。墨索里尼把法西斯主義形容為宗教性的觀念，把政體的政治形容為宗教的政治，因為法西斯主義的始點就是假定人都是和客觀的意志相接觸的，因而在精神的國度裡、在其人民的國度裡取得人格。”

這段極為清楚地描述了現代國家和基督教的聯繫，

【4】并且非常準確地指出，法西斯納粹共黨是極端化的世俗教會，他們的語言及語言方式是從德意志羅馬化運動中來的。而這個宗教性聯繫就告訴你，Romantik運動的根本特征絕對不是音譯的“浪漫”！而是宗教性——基督教宗教性！故它的詞根的音譯，至少要避開任何讓人產生誤解的中文，一定要採取詞根Rome的音譯——羅馬！

【5】至於譯成羅馬式、羅馬性還是別的，那要看如何能夠讓人們更好地聯想到這個Romantik運動是對“啟蒙運動的反動”！但至少要譯成：

這樣的符號象徵系統的語言是理性的、統一的、高度發展的，因為兩個極端的世俗教會——法西斯義大利和納粹德國的理論家們都是從徳意志羅馬化運動的共同詞彙中抽取詞語的。

【6】再談另一個例子：“希腊文明的精髓就是理性，这个理性就是讲逻辑。”

這種對於理性的提法，完全是19世紀後在世俗思想領域中的宗教性-教條專斷性傾向產生的絕對化的說法。 即典型的Romantik，羅馬化運動中產生的黑格爾式的觀念論、馬克思意識形態的提法——一種帶著政治目的對思想史的臆造歪曲！

【7】從馬克思主義教科書角度，完全不可能認識到古希臘思想最根本的特點。因為：

1.古希臘哲學涉及的根本不是唯心與唯物主義問題，而是人們如何認知外界事物，這種認知有多少“真”的可能。古希臘哲學是認識論知識論哲學。而哲學史是唯心與唯物主義的對立史，這說法是19世紀初產生的反古希臘哲學的觀念主義、意識形態化、專斷化的提法。

【8】2.近代經驗論哲學以及在經驗基礎上對於具體的理性問題的考察及認識，嚴密科學，如理論物理才是對古希臘哲學的繼承及展開。

3.古希臘哲學的知識論最重要的特點就是它不構成體系！200年來所有帶有體系性、封閉的一元性的所謂哲學，如黑格爾、馬克思，都是反古希臘哲學的結果。

【9】康德哲學不是體系性的，而是批判性的對認識論問題的辨析，而成體系的黑格爾馬克思哲學則是本體論的，在認識論上是專斷、教條的。故康德繼承的是古希臘傳統、是啟蒙，而黑格爾、謝林、費希特、馬克思等開創羅馬化運動的所謂思想家乃至後世的海德格、薩特都是宗教性的經院學說影響下的產物。

【10】就科學史研究來說，黑格爾哲學不僅和嚴密科學毫無關係，而且是對抗exact science的結果。所以波普說，德國如果選擇了康德，而不是黑格爾就不會犯20世紀的那些罪惡。

到我這裡來的那些人及言論，恰好佐證了我為何強調：

1.Romantik運動要重新辨析！

2.那些繼續沿用黨的知識的人缺乏基本的感知能力！

2021.6.5